Réguler l’Internet : La trop grande crédulité de certains jeunes de 18- 25ans par rapport aux informations publiées sur le Web. Les dangers de dérives sur l’Internet.

Frédéric Hourdeau

News

le 23/02/2015 à 19h50

Tweeter

Sondages : Les Français sont très majoritairement pour la régulation des propos haineux sur internet ; lutter par ailleurs contre les sites de propagande : l’action de l’Etat.

La trop grande crédulité par rapport aux informations sur certains sites et forums.

Les informations relayées dans les forums, vidéos, blogs et réseaux sociaux sont crédibles pour environ un quart des personnes interrogées.

Cette proportion tend à augmenter chez les jeunes entre 18 et 25 ans : 40% jugent crédibles les forums de discussions, 36% les vidéos sur internet, 35% les réseaux sociaux et 32% les blogs.

Ceci relance le débat sur la nécessité d’une certaine régulation face à certaines dérives.

Selon un sondage Opinionway pour l’Union des étudiants juifs de France (UEJF), la majorité des français en général  ont déjà été confrontés sur internet à des propos haineux : 51% racistes, 49% antimusulmans, 45% homophobes ou xénophobes et 43% antisémites.

38% disent avoir été confrontés à des propos «complotistes» ou négationnistes.

Cette enquête permet  de révéler que les Français adhèrent à l’idée de réguler les propos haineux ou dangereux sur internet.

La grande majorité des français se dit favorable à l’idée de mieux réguler les propos haineux tenus sur les réseaux sociaux.

Ainsi, 92% des personnes sondées sont favorables à ce que les sites internet faisant l’apologie du terrorisme soient bloqués et déréférencés.

ð 89% acceptent qu’on responsabilise « les opérateurs comme Google, Facebook et Twitter pour une plus grande maîtrise des contenus diffusés ».

Sanctionner les dérives :

83% des sondés adhèrent à l’idée d’appliquer « un système d’amendes pour les auteurs de messages de haine ».

Le même pourcentage pense que la possibilité de s’exprimer sous couvert d’anonymat favorise l’expression de « propos haineux ».

Pour 74%, cela représente même « un danger pour la société».

78% estiment qu’ « il faut rendre systématique le renseignement, lors d’une inscription sur une plateforme ou un réseau social, de son identité officielle dans un formulaire restant confidentiel ».

Les actions gouvernementales dans le contexte actuel :

Le gouvernement a mis en ligne un site destiné à lutter contre la propagande jihadiste sur internet.

Comment «déradicaliser» l’Internet ?

La question est d’autant plus complexe que le rôle exact du Web dans les processus de radicalisation est l’objet d’âpres débats.

Du côté du ministère de l’Intérieur, pourtant, tout semble simple : «90% de ceux qui basculent dans le terrorisme basculent par Internet.»

Ce chiffre choc, Beauvau l’a tiré d’un rapport du Centre de prévention contre les dérives sectaires liées à l’islam qui fait état d’un «lien internet» dans le mode d’endoctrinement, pour 91% des 160 cas étudiés.

Pour Bernard Cazeneuve, empêcher l’accès aux contenus jihadistes est donc une priorité.

La loi antiterroriste de décembre rend possible le blocage administratif des sites web faisant l’apologie du terrorisme.

Mais de nombreuses voix critiquent l’éviction du juge dans le processus, techniquement contournable, et pouvant par ailleurs se révéler contre-productif :

«Le risque, c’est de pousser les gens vers des zones du réseau bien plus difficiles à surveiller», souligne Jonathan Russell chez Quilliam, un Think tank britannique de lutte «contre-extrémiste» qui vient de produire un rapport sur la question.

Les demandes de retrait des contenus de propagande sur les grandes plateformes du Web : quelle efficacité ?

Ceci était l’objet de la visite de Bernard Cazeneuve dans la Silicon Valley.

 De ce point de vue, l’entourage du ministre de l’Intérieur reconnaît que « les grands » du Web ont plutôt, ces derniers temps, fait preuve de célérité.

Mais est-ce vraiment efficace pour contrer la radicalisation ?

«Certes, il faut utiliser les outils légaux pour bloquer les contenus violents, poursuit Jonathan Russell. Mais cela ne règle pas le fond du problème, qui est idéologique».

Le rapport de Quilliam, fondé sur l’étude de l’activité en ligne d’une trentaine de groupes islamistes et sur des entretiens, conclut que si Internet est bien un vecteur d’endoctrinement, de formation et de socialisation, il est «rarement, voire jamais, le point de départ», et que la radicalisation requiert «des interactions ou des expériences préalables dans la vie réelle».

Pour contrer les  idéologies radicales publiées sur Internet, Quilliam prône  plutôt une approche pédagogique, par le développement de «contre-narrations».

Ce point de vue est repris en France par l’Association des services internet communautaires (qui regroupe notamment Facebook, Google et Dailymotion) et le Conseil national du numérique.

Dans la droite ligne  du programme «Think Again, Turn Away» («réfléchissez, faites demi-tour»), du département d’Etat américain, le gouvernement français s’est attaché à  la mise en place, fin janvier, du site et de la vidéo «Stop jihadisme», qui vise à démonter  les argumentaires des groupes islamistes.

«C’est un bon début », juge Quilliam « Mais ce qui serait préférable, c’est une approche via la société civile, pour produire un contenu plus abondant et indépendant des gouvernements».

En définitive, moins connoté et plus crédible vis-à-vis des cibles potentielles !

Cette idée a manifestement fait son chemin chez le Ministre de l’Intérieur.

A Washington, Bernard Cazeneuve déclarait en effet jeudi dernier vouloir demander aux géants de la Silicon Valley d’aider les gouvernements à développer des «contre-discours» pour «diffuser de l’information sur les risques encourus», et pas seulement de coopérer aux enquêtes ou au blocage de contenus.

Beaucoup de travail en perspective !

(1)           Sondage réalisé les 18 et 19 février auprès d’un échantillon de 1.006 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, interrogées en ligne (méthode des quotas).